Author : redaktion

Köln, 21.11.2017

Kaum eine andere Sportart lebt so sehr von ihren Traditionen wie die Leichtath­letik. Viele eingefleischte Fans reizt ge­nau das, andere wiederum sehen dies als Grund dafür, dass es – in Sachen öffent­licher Wahrnehmung – mit der Leicht­athletik bergab geht.

Da sich IAAF­-Präsident Sebastian Coe große Mühe gibt, seine Sportart einmal komplett auf den Kopf zu stellen, und da auch die Vertreter von nationalen Verbän­den – darunter auch die des DLV – mun­ter in das Spiel um die Neuausrichtung der Leichtathletik eingestiegen sind, ist sicher, dass die Diskussionen um neue Formate Athleten, Fans und Funktionäre noch lange beschäftigen werden.

Für den neuen DLV­Präsidenten Jürgen Kessing liegt darin eine große Chance. Er übernimmt das Zepter des Verbandes in einer Zeit, in der man sich weltweit im Sport neu orientiert, sich nach den Bedürf­ nissen der Fans zu richten versucht, um sie in die Stadien und vor die TV­Bildschirme zu bekommen. Es ist genau das Feld, in dem sich Kessing profilieren kann. Dem Anti­-Doping­-Kampf wird er wohl kaum seinen eigenen Stempel aufdrücken können, dort kann er nur den Weg weitergehen, den ihm sein Vorgänger Prokop geebnet hat. In Erinnerung bleiben kann Kessing, wenn er Impulse gibt, die Leichtathletik gerade so weit zu verändern, dass Traditionalis­ten sich nicht abwenden, sich gleichzeitig aber neue Menschen für die olympische Kernsportart begeistern können. Das ist keine leichte Aufgabe – aber eine, die er unbedingt angehen muss, meint

Daniel Becker

Da ist es also, das erste Ausrufezeichen von IAAF-Präsident Sebastian Coe. Immer wieder hatte er in den vergangenen Wochen und Monaten davon gesprochen, die Leichtathletik von Grund auf revolutionieren zu wollen. Nun hat er den ersten Schritt getan: Ab 2018 gibt es – wieder – eine IAAF-Weltrangliste.

Schon zu Beginn der 2000er Jahre hatte es den Versuch gegeben, eine Rangliste, die in ihrer Art der Berechnung dem Tennis ähnelte, zu installieren. Doch so recht interessierte das niemanden, schnell geriet die Weltrangliste in Vergessenheit. Kein Wunder also, dass der Weltverband in seiner aktuellen Meldung nicht an das gescheiterte Experiment von damals erinnert. „Man kann nicht einfach so ein neues Wimbledon schaffen“, hatte Ex- Zehnkämpfer Frank Busemann in unserer letzten Ausgabe gesagt und sich damit gegen eine Neu-Organisation des Zehnkampfes ausgesprochen. Sein Ausspruch passt gut auch zur bislang verkorksten Geschichte der Weltrangliste, doch ob sie auch auf den neuen Ansatz passt, bleibt abzuwarten. Denn es gibt einen großen Unterschied zu damals, was die Liste zu mehr macht als einem alten Hut: Die Platzierung in der Weltrangliste soll nun ausschlaggebend für eine Teilnahme bei den Großereignissen WM und Olympia sein. Ob und wie viel Mitspracherecht nationale Verbände bekommen werden, ist noch nicht bekannt. Sicher ist aber: Präsident Coe zieht sein Ding durch, und es wird spannend sein zu beobachten, was da noch so kommt, meint

Daniel Becker

„In manchen Sportarten sind Athleten dann doch eher Einzelkämpfer, hier haben wir einfach eine andere Situation als beim klassischen Arbeitnehmer in einer Gewerk­schaft, in der viele Menschen gleich gela­gerte Interessen haben“. Das sagte Clemens Prokop mit Blick auf „Athleten Deutsch­land e.V.“, den Verein, dessen Gründung er insgesamt zwar mit „großer Sympathie“ verfolgt habe, bei dem er aber nicht sicher sei,ob seine „Intentionen“, so Prokop, auch umgesetzt werden können.

Prokop hat recht mit der Annahme, dass die Interessenlagen bei Sportlern sehr unter­ schiedlich sind. Und es stimmt sicher auch, dass sich nicht so viele Athleten sportpoli­tisch interessieren und engagieren, wie es wünschenswert wäre.

Doch es werden immer mehr. Und es spricht einiges dafür, dass gerade die Ins­titution, die sich über den unabhängigen Athletenverein ganz und gar nicht zu freu­en scheint, daran großen Anteil hat: der Deutsche Olympische Sportbund. Denn eins wird immer deutlicher: Die Gründung von „Athleten Deutschland“ muss im Kon­text der vom DOSB mangelhaft durchdach­ten Spitzensportreform gesehen werden. Wegen der intransparenten Informationspolitik sehen sich immer mehr Athleten ge­zwungen, sich mit sportpolitischen Themen auseinanderzusetzen. Auch knapp ein Jahr nach der Verabschiedung der Reform blei­ben viele Fragen offen. Die (Leicht­)Athle­ten sind da schon einen Schritt weiter. Sie sprechen schon mit einer Stimme.

Daniel Becker

Weit über 600.000 Vereine gibt es in Deutschland – statistisch gesehen ist jeder Deutsche Mitglied in mindestens einem Verein. Am Sonntag ist nun also ein weiterer hinzugekommen. Und der dürfte noch für Aufsehen sorgen. „Athleten Deutschland“ e.V. nennt sich der neu gegründete Club. Wer Mitglied werden will, muss Athletenvertreter eines der etwa 60 deutschen Sportverbände sein.

Die Gründung war ein erster, großer, Schritt in Richtung Selbstverantwortung der Sportler. Hürden gibt es aber noch: Die Finanzierung durch den Bund muss noch endgültig geklärt werden, der DOSB hat Angst, dass ihm Gelder, die direkt an den Verein fließen, am Ende selber fehlen. Überhaupt macht sich beim Dachverband scheinbar das Gefühl breit, so ein wenig die Kontrolle verloren zu haben. „Die Athleten stehen im Mittelpunkt“, betonen DOSBler sonst wann immer möglich. Nun, da die Sportler sich emanzipieren, heißt es: Wozu das Ganze? Dabei haben die Athleten so deutlich wie nur möglich erklärt, dass sie sich – in großer Anzahl – nicht gehört, in vielen Punkten schlecht repräsentiert fühlen.

DOSB-Präsident Alfons Hörmann und der Vorstandsvorsitzende Michael Vesper erklärten, für sie bleibe weiter die DOSB-Athletenkommission der Ansprechpartner. Klingt stark nach Verweigerung, ist in Wahrheit aber ein Zeichen dafür, dass den Sportlern ein echter Coup gelungen ist, meint

Daniel Becker

IAAF-Präsident Sebastian Coe kommt so richtig ins Rollen (lesen Sie dazu das Titelthema auf den Seiten 4 und 5). Aktuell hat man den Eindruck, der Unterschied zwischen ihm und seinem Vorgänger Lamine Diack könne nicht größer sein. Coe bringt eine Leichtathletik-Reform nach der anderen ins Gespräch, während Diack in Sachen Olympiavergabe nach Rio mal wieder unter Beschuss steht (Seite 3).

Leichtathletik-Fans, die ihren Lieblingssport für die Zukunft rüsten wollen, jubeln über die Fülle von Ansätzen, die der IAAF-Präsident zur Diskussion stellt. Traditionalisten hingegen können nicht anders und schlagen verzweifelt die Hände überm Kopf zusammen.

Letzteren sei aber ein Tipp mit auf den Weg gegeben: Sie halten das Heft das Handelns selbst in der Hand! Starten Sie eine Petition, die Coe endlich einen Sitz im Internationalen Olympischen Komitee (IOC) verschafft. Die Unterstützung vieler nationaler Leichtathletikverbände – auch des DLV – dürfte Ihnen dabei sicher sein.

Sollten Sie damit Erfolg haben, gehören die meisten Reformideen wahrscheinlich schnell der Vergangenheit an. Denn beim IOC weiß man, wie man auch dem agilsten Verbandspräsidenten den Wind aus den Segeln nimmt, meint

Die Spitzensportreform sei „das große, schwarze Monster gewesen, das auf uns alle zukommt“. Das hat 400-Meter- Läuferin Lara Hoffmann uns im Interview erklärt, das Sie in unserer aktuellen Ausgabe auf den Seiten sechs bis acht lesen.

Hoffmann gewährt in dem Gespräch tiefe Einblicke in die Welt einer Sportlerin, die stellvertretend steht für die Athleten, die man gemeinhin in die „zweite Reihe“ einsortieren würde. Athleten, die national um den Titel kämpfen, Staffeln bereichern und ab und an auch das Nationaltrikot überstreifen – ohne allerdings Chancen zu besitzen, jetzt oder in Zukunft internationale Medaillen zu gewinnen. Sie gehört zu einer Reihe von Sportlern, die von den Änderungen, die die Reform mit sich bringt, direkt und in massivem Umfang betroffen sein können. Noch weiß Hoffmann, wissen auch viele andere nicht, wie es um ihre sportliche Zukunft bestellt ist.

Nicht allen deutschen Leichtathleten geht es jedoch so wie Hoffmann. Es gibt auch jene, die sich um die finanzielle Versorgung während ihrer aktiven Karrieren keine Gedanken machen müssen – bei denen die Förderung jetzt funktioniert und aller Wahrscheinlichkeit auch in Zukunft funktionieren wird. Kein Bild ist komplett, wenn man nur eine Seite beleuchtet. Und das wollen auch wir in den kommenden Wochen und Monaten nicht tun, wenn wir uns intensiver mit dem Thema „Sportförderung in der Leichtathletik“ auseinandersetzen. Sicher ist aber schon jetzt: Es gibt noch viel zu tun, meint

Daniel Becker

Bumm – letzte Woche Dienstag kam mal wieder der Mann mit dem Hammer um die Ecke: 30 Prozent der WM-Starter in Daegu haben in einer anonymen Umfrage zugegeben, Dopingmittel eingenommen zu haben. Gleichzeitig wissen wir: Nur 0,5 Prozent der Tests bei der WM in Daegu waren positiv. Differenzen, die einen umhauen.

Mindestens ebenso schockierend ist der Umstand, dass die WADA und der Leichtathletik-Weltverband IAAF jahrelang die Zustimmung für eine Veröffentlichung der Studie verweigerten. Bis 2015 war Lamine Diack Präsident des Verbandes. Dass er nichts davon wissen wollte, kann mittlerweile niemanden mehr wundern.

Doch seitdem sind erneut zwei Jahre vergangen, und man fragt sich, warum die Studie erst jetzt veröffentlicht wurde. Als IAAF-Präsident Sebastian Coe im englischen Unterhaus im Dezember 2015 zur Studie befragt wurde, erklärte er lapidar, man behalte sich vor, sie zu prüfen.

Nun sind die Zahlen bekannt, Coe selbst hat sich nicht dazu geäußert. Den passenden Zeitpunkt dafür hat er ohnehin längst verpasst – nicht letzte Woche Dienstag, sondern bereits im Dezember vor zwei Jahren.

Die Studie der Uni Tübingen und der Harvard Medical School hat leider auch wieder gezeigt, dass eine ernsthafte Anti-Doping-Debatte noch immer nur außerhalb der Verbände geführt werden kann, meint

Daniel Becker